11.11日益临近，各家电商平台早就启动相关网购活动。2019年与往年有所不同的是，“二选一”不仅沉渣泛起，而且愈演愈烈。

在《电商法》颁布实施和国家部门强势介入的情况下，“二选一”的始作俑者，阿里旗下的天猫平台，居然出来喊冤，说自己被“围殴”。电商史上戏剧的一幕出现了，这种贼喊捉贼的作法，让人哭笑不得。

没有任何一方会真正成为“二选一”的赢家，国家决不允许出现电商乱象

不了解中国电商20年历史上二选一的，不妨简单的从消费者、商家、行业平台和监管部门4方来看一看：

1 、消费者：从来都是希望商业充分竞争，然后平台和商家让利给自己，买到越来越多物美价廉的商品和服务。如果二选一越来越厉害，导致某个平台一家独大，对中国14亿消费者有什么好处？ 2 、商家：晋商发源地、民国时期著名人物阎锡山说过一句经典名言，“鸡蛋不能放在一个篮子里”，广大商家自然是愿意自己的产品和服务被越来越多的消费者接受与认可。商家们既不会傻到只在一个平台生存——除非被迫选择所谓的“独家”——放弃整个电商森林，也不会在经济下行压力大的当下做自绝其他渠道生路的蠢事，毕竟对于它们来讲，再小的肉也是肉，不会因为阿里市场份额占了一半，就舍弃剩下那一半份额的几个电商平台。 3 、行业平台：谁不希望公平竞争呢？随着中国电商市场竞争的逐步充分，可以和阿里抗衡的竞争对手出现了，比如京东，比如近年异军突起的拼多多。本来原先只在天猫开店的商家们为了提升产品的销量，理应会去其他的电商平台开店揽客。这样一来，阿里系平台的商家订单就会被其他电商平台分去一部分。不同于京东，阿里系电商平台只是作为第三方的服务平台存在的，资本市场看中的就是它的流量价值，也就是我们所说的GMV。如果商家订单少了，GMV数据就会下滑，阿里自然就不能容忍其他电商平台来将它们平台上的商家“拐”走了。又回到竞争的公平二字，如果天猫代表阿里系软硬兼施，企图用流量限制和减少甚至取消合作实际上就是“逼迫”商家们二选一，那天猫没有垄断的嫌疑，该谁有呢？ 4 、监管部门：改革开放已经40多年，新时代的中国坚持和发展的社会主市场经济，除了竞争性、开放性的特征，也具有平等性、法制性的基本特征。国家相继出台了《反垄断法》、《反不正当竞争法》、《电商法》等法律法规，有关部门坚持和加强监督管理，不可能也决不允许电商行业出现垄断甚至像电商寡头这样的不良现象。

鼓吹天猫遭“围殴”的论调不仅愚蠢，还会给阿里带来危险

哪些鼓吹天猫遭到“围殴”的论调，危险性也就暴露无遗。把当年所谓的“3Q”大战乱扣到电商行业来，牛头不对马嘴，混淆视听，说什么二选一的起源？跟电商行业二选一并无逻辑上的关联。同时，一味的把天猫打扮成一个被围殴的哭哭啼啼小孩子，把天猫这个强大的巨头做成“弱者”的人设，本身就可笑。

大家都拿出点专业精神来，好好面对电商行业的二选一问题。因为“围殴”的论调，出发点逻辑就是天猫及其背后的阿里系市场份额足够大，其他电商平台眼红嫉妒，乃至搬出京东、拼多多、唯品会背后都有腾讯作为股东在搞鬼的说法。在我看来，这是凑巧也可以说不是。凑巧是任何一个行业，主要的几个竞争对手背后，可能都有相同的一个或者多个股东，这就说所谓腾讯系围殴天猫，难免太牵强。

而不是凑巧的是，揭露出京东、拼多多、唯品会的股权结构，反而显得腾讯的投资在整个电商行业，起到了维持天平，产生制衡，让整个市场更加充分竞争的重要作用。

开玩笑的说，如果不是腾讯投资支持电商行业其他平台的多年发展，阿里还真可能一家独大，早就深陷垄断甚至寡头的漩涡。依据国家法律和监管部门要求，恐怕今天就不是讨论电商行业二选一，而是全社会聚焦如何反对阿里垄断，甚至做必要的公司业务分解避免寡头出现，从而严重破坏消费者和广大商家的利益了。

“二选一”已经让部分平台合法权益受损，真相正在阿里方面的承认下浮出水面

而更委屈的，还真是不得已举起法律武器，通过合法渠道，对天猫进行起诉的京东、拼多多和唯品会。公开资料显示，2013 年以来，天猫不断以“签订独家协议”、“独家合作”等方式，要求在天猫商城开设店铺的服饰、家居等众多品牌商家不得在京东商城参加 618、双 11 等促销活动、不得在京东商城开设店铺进行经营，甚至只能在天猫商城一个平台开设店铺进行经营。这不是非公平的竞争，不是实质的“二选一”，还能是什么？2015 年 4 月，优衣库入驻京东，但仅在开店 3 个月后，优衣库就决定退出京东平台；同年的 10 月 27 日，"木林森"官方发邮件向京东表示，由于受到某平台的压力，该品牌将撤掉京东的会场资源。随后，京东向工商总局实名举报天猫“逼迫”商家二选一，此举严重扰乱了电商市场的秩序。2015 年年底，京东将天猫告上法庭，后来该案的法院管辖权存在争议——天猫主张此案应由浙江省高级人民法院审理。

2017 年，北京市高级人民法院一审驳回天猫法院管辖权异议，此案一度陷入沉寂状态。同一年，京东与唯品会也曾声称，不断有商家分别向其反馈，某电商平台利用其市场垄断地位，以各种方式要求商家签署所谓的“独家”合作，并从京东和唯品会等平台退出，否则将会受到削减活动资源、搜索降权、屏蔽等处罚。到了2019年6 月，家电企业格兰仕发布公开声明称，自 5 月底格兰仕拜访拼多多以来，其产品和店铺在天猫平台出现了搜索异常的情况。根据格兰仕方面的说法，受此事件影响，格兰仕“618”在天猫上的六家核心店铺销售较去年同期均大幅下滑，库存积压达 20 万台，整体损失不可估量。

2019年10月9日，中国裁判文书网信息显示，中华人民共和国最高人民法院二审认定北京市高级人民法院对2015年京东起诉天猫一案有管辖权。10月14日，阿里巴巴集团市场公关委员会主席王帅发文称，尊重法院的任何判决结果，并称，不愿意再被动的配合某些企业的无底线无休止的炒作。同时他指出，二选一本来就是正常的市场行为，所谓二选一从来只是一个伪命题，这是某些企业常常用来竞争的手段。

10月15日，京东副总裁宋旸朋友圈发文回应，“相比起之前矢口否认，公开承认自己进行过二选一是一种进步。”二选一受伤最深的根本不是京东，是那些没日没夜为生活奔波忙碌的商家，平台资源稀缺更应该鼓励商家多渠道、多平台发展，多销售一点是一点，而不是用各种手段威胁打压，涸泽而渔的结果是让天下的生意越来越难。

商家很受伤，国家正在出手，最终消费者会用选择投票

如果说仅仅是平台之争，神仙打架也就罢了。但商家的利益确实因此受到了损害。在忍耐近半年后，11月5日，格兰仕发表声明称已正式向广州知识产权法院提起诉讼，起诉天猫涉嫌滥用市场支配地位，该诉讼于11月4日得到受理。

面对“二选一”的问题，国家不可能容忍这种电商乱象永无休止，有关部门已经依法行使监管权责。新华社报道显示，2019年11月5日，国家市场监管总局召开“规范网络经营活动行政指导座谈会”，召集京东、拼多多、阿里巴巴、唯品会等20多家平台企业参会。会议的重要话题之一便是近日反复被提及的电商平台“二选一”。会上指出，互联网领域“二选一”、“独家交易”行为是《电子商务法》明确规定禁止的行为，同时也违反《反垄断法》、《反不正当竞争法》等法律法规规定，既破坏了公平竞争秩序，又损害了消费者权益。同时，市场监管部门将对各方反映强烈的“二选一”行为依法开展反垄断调查。

此时，社会舆论中出现天猫被“围殴”的论调，实在是“贼喊捉贼”的愚蠢行为。这样的尴尬，天猫会怎样收场呢？在我也作为一个电商用户和消费者的角度来看，哪个平台的服务体验好，哪个平台的商品质优价低，我当然就选择使用那个平台进行消费。还是希望，围殴的不明智论调传播停下来，二选一的闹剧早日结束，各家平台集中精力做好优化服务，中国14亿消费者最终会用选择投票的。