Uber CEO 特拉维斯•卡兰尼克(Travis Kalanick)曾说过：“我们需要在全球每一个城市对都市物流网络进行布局，然后再思考利用这一网络开展其他业务。2014 年对我们来说，将是非常有意思的一年。”

果不其然，不甘于做租车业务的Uber推出了形式类“同城快递”的UberRUSH，服务范围暂时限于美国纽约市曼哈顿区。然而这边，中国版的UberRUSH——人人快递，几乎同一时间在湖北省和河南省等多地的业务被叫停。

为什么UberRUSH和人人快递遭遇着截然不同的命运呢？

我从快递员属性和收益分配上来解释下两者的本质区别。

UberRUSH免费提供快递员自行车和iPhone4s，给快递员发时薪，这样看来，快递员是Uber聘用的员工。那整个服务的流程其实就是将同城快递的下单、派送情况等搬到了手机APP上而已，物流的本质没有发生改变，虽然弥补了同城快递的时效性，但相对于传统快递来说，Uber的资源支出并不见得减少。

而人人快递招募的快递员是真正无归属的自由人，“自由快递员”收益不是由人人快递来承担，其直接来源是快递下单客户所出的运费：每接一单，快递员直接从顾客手中领取快递费，之后人人快递从运费中扣取20%作为平台搭建的费用。这样，一方面保证了快递送达的时效性，另一方面，“顺路送件”的思维调节了过剩产能，节约了资源。

也就是说，Uber虽然用互联网思维颠覆了出租车行业，但是，在UberRUSH的问题上，它实质只是传统物流在同城快递领域的补充。而人人快递并不是一家快递公司，它的本质是搭建一个基于众包的电子商务平台。

任何商业行为都要在法律约束的基础上寻求市场认可，人人快递此次部分地区被叫停的由头是违反《邮政法》。因为人人快递存在没有经营许可证，自由人不具有快递员资质，包裹收寄时不能检验等安全问题。

这就像Uber在韩国是禁止使用的，卡兰尼克还因此被韩国检察官叫去喝茶。Uber之前也没少跟美国政府打官司，此次UberRUSH只在纽约市曼哈顿区服务也是经过长时间牌照申请的。在中国，人人快递的确是一种创新的商业模式，但又确实打了快递的擦边球，在执法问题上就存在运营模式的争议。

圆通快递副总裁就认为，送快递不能像找阿姨一样，随便弄个平台就能来做，国家规定是有准入门槛的。业内人士也表示，人人快递降低了进入门槛，但对于这种互联网思维的创新模式，要想良性发展，还是需要相关的监管部门来制定相应的行业规范。

说白了，在“互联网思维”的带动下，面对一些新兴的产业，政府如果愿意为其正名并作出合理监管规范，那么自然就不需要传统的那一套证件等。反之，就会夭折。